(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi fazla çalışma ücreti isteğinde bulunmuş, mahkemece indirim de yapılmak suretiyle talebin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı işçiye istek konusu dönem içinde toplam 4.209 YTL fazla çalışma ücreti ödenmiştir. Mahkemece davacının haftada 18 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti, hesaplatılmış ve daha önce ödenen tutar indirilerek kalan kısmı yönünden karar verilmiştir.
Davacı işçiye çalıştığı sırada bazı aylarda fazla çalışma ücreti tahakkuku yapılarak ödemeler yapıldığı anlaşılmakla birlikte, davacının ödeme anında fazlaya dair haklarını saklı tutup tutmadığı dosya içeriğinden belirlenememektedir. Dairemizin kararlılık kazanmış olan uygulamasına göre imzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacının fazla çalışmalarının ispatı noktasında tanık deliline dayanılmış olmakla, fazla çalışma ödemelerinin yapıldığı sırada ihtirazi kayıt ileri sürülüp sürülmediğinin araştırılması gerekir. Davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödemeleri aldığı dönemler, fazla çalışma ücreti bakımından hesaplama dışı tutulmalıdır. Bu konuda eksik incelemeyle karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Öte yandan fazla çalışma ücreti hesabı sırasında davacı işçinin çalışmasının olmadığı yıllık izin ve ulusal bayram ile genel tatil günleri için de hesaplamaya gidilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy