(4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.
Davalı iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının işe giriş tarihinin sigortaya bildirilen tarih olduğu kabul edilerek anılan alacakların bir kısmı hüküm altına alınmıştır.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet süresinin başlangıcı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içinde bulunan ve davalı tarafından sunulan avans belgesi ve özellikle maaş belgesinde davacının işe başlama tarihinin 16.1.2003 olarak belirtildiği görülmektedir. Ayrıca iş başvurusu formunun üzerine işbaşı tarihi olarak da 16.1.2003 yazılmıştır. Bu nedenlerle davacının anılan tarihte işe başladığının kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy