(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve yasal faizinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş Tuna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde 8.30-20.00-21.30 saatleri arasında haftanın beş günü çalışıldığını ileri sürülerek fazla mesai ücreti alacağı talebinde bulunulmuştur.
Bir davacı tanığı dışında, diğer davacı ve davalı tanıkları 8.30-18.00 saatleri arasında çalışıldığını beyan etmişlerdir. Alınan ilk bilirkişi raporunda fazla çalışma alacağı hesaplanmamış olup, davacı iddiasına göre 8.30-20.00 saatleri arasında haftanın beş günü çalışması durumuna göre ek rapor düzenlenmiştir. Davacı fazla çalıştığını kanıtlayamamıştır. Bu nedenle fazla çalışma alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy