(4857 S. K. m. 12, 18, 21) (2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, gerçekte davalı B ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'in işçisi olduğu halde muvazaalı sözleşmelerle diğer davalı şirketin işçisi gibi gösterildiğini, iş sözleşmesinin işverence sendika üyesi olduğu için 16.1.2006 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı B ... Elektrik Dağıtım A.Ş. davacının sayaç okuma işlerini ihale ile alan diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı B ... Turizm İnşaat Otomotiv ve Elektrik Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı B ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından yardımcı iş niteliğindeki sayaç okuma işinin diğer davalı tarafından üstlenildiği, davacının bu işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı, B ... Elektrik Dağıtım A.Ş. müşteri müdürlüğünün 20.6.2006 tarihli sayılı müzekkere ekindeki belge fotokopilerinden iş sözleşmesinin ı 6.1.2006 tarihinde feshedildiği, bu tarihten sonra düzenlenen devamsızlık tutanaklarının gerçeği yansıtmadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı, fesihte sendikal neden bulunduğunun davacı tarafından kanıtlanmadığı, davacının fesihten yaklaşık bir ay önce sendika kurucu üyesi olması feshin sendikal nedene dayandığını göstermediği gerekçesi ile isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı B ... Elektrik Dağıtım A.Ş.nin yardımcı iş niteliğindeki endeks okuma, faturalandırma, elektrik kesme-açma, sayaç kontrolü işini ihale ile diğer davalı şirkete verdiği, davacının işi ihale ile üstlenen davalı şirketin işçisi olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalılar arasında geçerli bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi ve iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli bir neden olmadan feshedildiği sonucuna varılmış olması dosya kapsamına uygundur. Ancak, davacı feshin aynı zamanda sendikal nedene dayandığını ileri sürmüştür. Davacının üyesi olduğu sendika, işyerinde sendika üyesi olan tün işçilerin işten çıkarıldığını bildirmiştir. Davacı tanıkları feshin sendikal nedene dayandığını açıklamışlar ise de, tanıkların sendika yetkilileri olduğu anlaşılmaktadır. İşverenin sendikal nedene dayalı olarak hareket edip etmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşması bakımından yapılacak iş; fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikalı ve sendikasız işçi sayısı belirlenmeli, üyelikten çekilip de çalışan olup olmadığı, işyerinde çalışması devam eden sendikalı işçi bulunup bulunmadığı da tespit edildikten sonra dosya içeriği bütün olarak değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığına karar verilmelidir. Sendikal neden yönünden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Öte yandan, kabule göre de, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi kabul edilmesine rağmen, davacının çalıştırılmadığı en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatı yönünden davalıların ne şekilde sorumlu olduklarının kararda belirtilmemiş olması doğru olmamıştır. Davalıların sözü edilen alacak ve tazminat yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına karar verilmesi gerekirdi.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy