(4857 S. K. m. 17, 32, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, ücretli izin ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi K. Keleş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili cevap dilekçesinden sonra 05.04.2006 tarihli delil listesine ekli 20.03.2006 tarihli banka dekontu ibraz ederek 2006 Şubat ayına ait ücretin ödendiğini savunduğundan ödeme iddiası itiraz mahiyetinde olduğundan ve yargılamanın her safhasında ileri sürülebileceğinden üzerinde durularak taraflardan diyecekleri de sorulduktan sonra gerçekten ödendiği belirlenirse mahsubu yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy