(4857 S. K. m. 18, 21) (2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilirken sendikal neden bulunmadığı kabul edilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve sendikal nedenle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilirken, sendikal neden kabul edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinde yazılı bildirimde bulunulmadığı gibi, fesih sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmediği, işyerinde kapatılan bölüm olmadığı, yeni işçi alındığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi doğru bulunmuştur.
Ancak mahkemece iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ve sunduğu kanıtlar üzerinde durulmadan, işe başlatmama tazminatının belirlenmesinde sendikal neden kabul edilmemesi yerinde değildir. Zira davacı vekili sadece sendika üyesi işçilerin çıkarıldığını iddia etmiş, davalı işverenin de sendikanın yetkisine itiraz ettiği, itiraz davasının derdest olduğunu beyan etmiştir. Bu kapsamda, feshe yakın tarihlerde davalıya ait aynı işkolundaki tüm işyerlerinde kaç işçinin çalıştığı, sendikalı ve sendikasız üye sayısı, işten çıkarılanların ne kadarının sendikalı olduğu, kaç tanesinin sendika üyesi olmadığı, sendika üyeliklerinden istifalar olup olmadığı, sendikadan istifa edenlerin işyerinde çalışıp çalışmadığı, sendikanın çoğunluk tespiti için başvuru yapıp yapmadığı, üyelikten istifaların ve sendika üyesi işçilerin iş sözleşmelerinin feshinin, yetki başvurusunu ve açılan itiraz davasının etkileyip etkilemediği etraflıca belirlenmeli, buna ilişkin kayıtlar getirtilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. İşe başlatmama tazminatının belirlenmesinde etkili olan, sendikal neden konusunda eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarı da yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy