(4857 S. K. m. 17, 18, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde dayalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen verimsiz çalışmaya devam etmesi, işin yapılması için gerekli çabayı sarf etmemesi, davranışlarındaki uyumsuzluk nedeni ile 4857 sayılı İş Kanununun 17.maddesi uyarınca feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı işverenin geçerli feshi kanıtlayamadığı gibi, davranışlarından kaynaklanan nedenle iş sözleşmesinin feshetmesine rağmen savunma almadığı, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmaması halinde davacının kıdemi dikkate alınarak 6 aylık brüt ücreti tutarında tazminat belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalı işverenin geçerli feshi kanıtlayamadığı gibi, davranışlarından kaynaklanan nedenle iş sözleşmesinin feshetmesine rağmen savunma almadığı anlaşıldığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak 2002 yılında işe başlayan davacı işçi için 4857 sayılı iş Kanununun 21. maddesinde 4 ila 8 ay arasında belirlenmesi gereken işe başlatmama tazminatının 6 aylık ücret tutarında belirlenmesi hatalı bulunmuştur. Dairemizin uygulaması gereği bu tazminatın işçinin kıdemi, fesih nedeni, ücretin yüksekliği gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Davacının kıdemine ve fesih nedenine göre bu tazminatın 4 ay belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı iş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4- Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacının yapmış olduğu 113,50 YTL. Yargılama giderinin dayalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 450-YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak, 19.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy