(4857 S. K. m. 18, 21)
Dava: Davacı feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece feshin geçersizliğine davacının yargılama sırasında işe başlatılması nedeni ile konusuz kalan işe iade ve işe başlatmama tazminatı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, boşta geçen süre için 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Hüküm suresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı isçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini, ancak davalı işveren tarafından eski görev yerine ve aynı şartlarla geri başlatılma kararı alındığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının dava açıldıktan sonra 16.04.2007 tarihinde işe başlatıldığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı, boşta geçen süre ücret alacağına karar verilmesi gerektiği, işe iade ve işe başlatmama tazminatının konusuz kaldığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine, boşta geçen süre için 4 aya kadar ücret ve diğer haklarını ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının işe başlatılması nedeni ile işe başlatmama tazminatı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, en son fesihten önce Marmara Bölge Şefi olarak görev yapan davacının davalı işveren tarafından dava açıldıktan sonra işe davet edildiği, davete icabet eden davacı işçinin işe başlamak için gittiği, ancak önceki görevine başlatılmaması, görevinde kullanılacak malzeme ve araçların verilmemesi nedeni ile itiraz ettiği, mahkemece davalı vekiline, davacının eski görevine başlatılıp başlatılmadığı konusunda SSK giriş kaydını, davacının görev tanımı belgesi ve araç tahsisi ile ilgili belgeleri sunması için bir celse mehil verildiği, verilen sürede sadece işe giriş bildirgesi sunulduğu, diğer kayıtların sunulmadığı anlaşılmaktadır.
İş sözleşmesinin feshinden sonra, feshin geçersizliği halinde, işçinin fesihten önceki görevine başlatılması ve bu görevi ile ilgili araç ve malzemenin verilmesi gerekir. Aksi halde gerçek anlamda tekrar işe başlatılmadan söz edilemeyecektir. Somut uyuşmazlıkta, feshin geçersizliği istemi ile dava açan davacının, davalı işverence işe davet edilmesine rağmen, fesihten önceki işine başlatılmadığı, görevi ile ilgili araç ve malzemelerin verilmediği, böylece davetin kayıt üzerinde kaldığı, gerçek anlamda işe başlatılma bulunmadığı anlaşıldığından, feshin geçersizliği yanında, işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece yazılı şekilde işe başlatmama tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına şekilde hüküm kurulması hatalı bulunmuştur.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir,
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Feshin geçersizliğine ve davacının İŞE İADESİNE,
3- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4- Davacı isçinin ise iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacının yapmış olduğu 44.50 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 450- YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak, 19.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy