(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ.Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının talep ettiği izin ücreti kısmen kabul edilmiştir. Bu durumda reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması hatalıdır.
3- Dava dilekçesinde genel tatil ve hafta tatili ücreti tek kalem olarak 500 YTL talep edilmiş, ancak her bir alacak için ne kadar istendiği açıklanmamıştır. Mahkemece genel tatil ve hafta tatili ücreti isteklerinin her bir 500 'er YTL'lik kısmı için dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Her bir alacak kalemi ayrı bir dava konusu olduğundan davacıya genel tatil ve hafta tatili ücreti için istenen 500 YTL. nin ne kadarının hafta tatili, ne kadarının genel tatil ücreti olduğu açıklatılıp, dava edilen kısımlar için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmemiş olması da doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy