(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17) (492 S. K. m. 30, 32) (1086 S. K. m. 72)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Tok tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Harçlar Kanunu 32. maddesi uyarınca harç ödenmedikçe devamı işlemler yapılamaz. Davacı, dava dilekçesinde ilave tediye alacağının da tahsilini istemekle birlikte miktarını belirtip, harcını yatırmamıştır. Bu durumda, bilirkişi tarafından belirlenen ilave tediye alacağı için davacıya Harçlar Kanunu 30. maddesi uyarınca harcının yatırılması için süre verilmesi, harcını yatırdığı takdirde anılan alacak hakkında hüküm kurulması, yatırmadığı takdirde kıdem ve ihbar tazminatı istekleri ile ilgili hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken HUMK 72 vd. maddelerine aykırı olarak davalının muvafakatı da bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy