(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının radyolink istasyonu dışındaki gerçekleşen ve günde 9 saat süren çalışmalarından 1, 14 saat süren çalışmalarından ise 1 saat ara dinlenme süresi olarak nazara alındığı görülmüştür. Dairemizin bu konudaki kökleşmiş uygulamasına göre 10 saate kadar süren çalışmalarda bir, 10 saatten fazla olan çalışmalarda ise 1,5 saatin ara dinlenme olarak fiili çalışmada nazara alınmaması gerekir.
3- Dairemizin kararlılık kazanmış uygulanmasına göre fazla mesai alacağı ihtirazi kayıtsız fazla mesai ücreti ödenen aylar için hesaplanamaz. Hükme esas alınan raporda toplam alacaktan ödenen fazla mesailer indirilerek kalanının kabulüne karar verilmiştir. Davacının bu ödemelere itirazı yoktur. Bu durumda fazla mesai ücreti ödenen ayların hesaba dahil edilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy