(4857 S. K. m. 2, 32, 41, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, vergi iadesi, tasarrufu teşvik, genel tatil ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davalı B.. Radyo Tv Yayıncılık A.Ş. yönünden davanın reddine karar vermiş, diğer davalı yönünden isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı O.. Radyo A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalılara ait işyerinde çalışmakta iken ücretlerinin ve fazla çalışma ücretlerin ödenmemesi nedeni ile iş akdinin kendisi tarafından haklı olarak feshedildiğini, davalılar arasında yapılan 22.03.2004 tarihli sözleşme nedeni ile davalıların müşterek olarak sorumlu olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, genel tatil ücreti isteklerinde bulunmuştur.
Davalı B.. Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş., diğer davalı ile yapılan protokol uyarınca O.. Radyo A.Ş.'de yer alan radyo ve televizyon istasyonlarının işletilmesini üstlendiğini, 01.05.2003 tarihi itibari ile davacının ücreti ve araç kira bedelinin diğer davalı personeli gibi özlük hakları O.. Radyo A.Ş.'de kalmak üzere O.. Radyo Tv. adına kendileri tarafından ödenmeye başlandığını, diğer davalı personeli olduğunu, davada taraf sıfatı olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davalılar arasında 22.03.2003 tarihinde bağıtlanan protokolde işleticinin devredene ait personelin özlük haklarını da üstlendiği yolunda herhangi bir hükme yer verilmeyip, davacının O.. Radyo A.Ş. işverenliğinde çalışmasına devam ettiği, protokol ile davacı ve B.. Radyo A.Ş. arasında iş akdi ilişkisi kurulmadığı, her iki şirketin ortaklarının değişik kişiler olduğu gerekçesi ile davalılardan B.. Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalılardan B.. Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş.'nin işveren olarak sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın normatif dayanakları 4857 Sayılı Kanunun 2. maddesidir. Sözü edilen hükümlere göre, bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalılar O.. Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş. ile B.. Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş. arasında 22.03.2003 tarihli İşletmecilik Protokolü adı altında yapılan sözleşme uyarınca davalı O.. Radyo ve Televizyon A.Ş. bünyesinde yer alan televizyon istasyonlarının her iki davalı taraça işletilmesi hususunda anlaşma yapıldığı, ortak yayın kurulu oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının çalıştığı işyerinin protokolde belirtilen tarihten sonra her iki davalı tarafından birlikte işletildiği, davalı B.. Radyo Televizyon Yayıncılık A.Ş.'nin de işveren olarak birlikte sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Böyle olunca yukarıda sözü edilen kanun hükümleri uyarınca davalı B.. Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş.'nin de davacının işçilik alacakları için, kendi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu gözetilerek, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınarak bu davalının da işçilik alacaklarından sorumluluğu yönünde hüküm kurulmalıdır.
Yukarıda açıklanan gerekçe ile davalı B.. Rayda ve Televizyon Yayıncılık A.Ş. hakkındaki davanın kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.07.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy