(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi K. Keleş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işverence iş aktinin haksız fesih edildiğinden bahisle kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacaklarıyla ilgili davada davalının savunması dikkate alınarak davacının davranışı nedeniyle işverence iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatının reddine karar verilmiştir.
Taraflar ikişer tanık dinletmişler davacı tanıkları yeminli ifadelerinde davacının izin dönüşü işverence işyerine alınmadığını, davalı tanıkları ise savunmayı doğrulayarak davacının kendi isteğiyle işyerini terk ettiğini beyan etmişlerdir. Dosyada davacının işyerini terk ettiğine dair davalı tanıklarının beyanlarından başka delil bulunmamaktadır. Davalı işveren savunmasını ispatlayamadığı gibi dokuz yıldan fazla kıdemi bulunan bir işçinin işçilik haklarından vazgeçerek işyerini terk etmesi de olağan olmadığı kabul edilerek davacının kıdem tazminatı isteğinin kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.2008 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy