(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar, fazla çalışma ücreti, alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.11.2007 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat A.T. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Islah dilekçesi verilerek dava konusunun arttırılmasından sonra davalı vekili usulüne uygun olarak zamanaşımı definde bulunmuştur. Fazla çalışma ücretleri bakımından ıslaha konu olan miktar yönünden ıslah tarihinden geriye doğru gidildiğinde son 5 yıl öncesinde kalan alacaklar zamanaşımına uğramıştır. Mahkemece gerekirse bu yönden bilirkişiden ek hesap rapor alınarak zamanaşımına uğramamış olan fazla çalışma ücreti hesaplanmalı ve takdiri indirim de yapılarak istekle ilgili bir karar verilmelidir.
3- Davacı, 09.06.2005 tarihinde açmış olduğu bu davada kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş, mahkemece 13.08.2003 tarihinden itibaren faiziyle birlikte isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin iş sözleşmesi 13.08.2003 tarihinde davalı işveren tarafından feshedilmiş, davacı işe iade davası açmış ve feshin geçersizliğini tespiti ile işe iadesine dair mahkemece karar verilmiştir. Davacı yasal süresi içinde işe başlamak için işvereni 11.03.2005 tarihinde başvurmuş, işveren bir aylık işe başlatma süresi sonu olan 11.04.2005 tarihinde işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklarını ödemiştir. Bu durumda davacı işçi yönünden iş sözleşmesinin feshedildiği tarih, işe başlatılmayacağının açıklandığı ve haklarının ödendiği 11.04.2005 tarihidir. Kıdem tazminatı faizi için sözleşmenin feshedildiği bu tarih yerine, geçersiz sayılan fesih tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 500. YTL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy