(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, ücret, hafta tatili ve bayram gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Özmen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, davalı işyerinde 3.3.1991-31.3.2006 tarihleri arasında kış sezonunda bekçilik de yapmak suretiyle işçi olarak çalıştığını, son dört yıldır ücretlerinin ödenmediğini iş akdine işverence haksız son verildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacakları isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı tanık beyanları dışında davayı ispata yönelik delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi içeriğinden, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
Mahkeme tarafından, davacının SSK' dan sigorta sicil dosyası, işyerinden şahsi sicil dosyası ile ücret bordroları, varsa taraflar arasında yapılmış iş sözleşmesi getirilmelidir. Davacı tanıkları ve davalı savunması birlikte değerlendirildiğinde; davanın reddedilmesi doğru değildir. Davalı tarafça iş aktinin haklı feshedildiği ispatlanamamıştır. Bu nedenle davacının kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının davacının çalışma süresi belirlenip yasal koşullar gerçekleştiğinde hüküm altına alınması gerekir.
Mahkemenin eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddine karar vermesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.07.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy