(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin aylık ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında tartışma bulunmaktadır. Davacı işçi 900 Amerikan Doları olduğunu ileri sürmüş, davalı işveren ise iş sözleşmesinde yazılı olduğu üzere 600 Amerikan Doları aylık ücret ödendiğini savunmuştur. Mahkemece ücret konusunda bir gerekçeye yer verilmeksizin davacının iddiasına değer verilerek davaya konu işçilik alacakları hesaplatılmış ve hüküm altına alınmıştır.
Davacının iddiasını ispata dair yazılı bir delili bulunmamaktadır. Aynı durumdaki davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilerek ücretin belirlenmesi de doğru olmaz. Davacı tanıklarından A. Ö. ise, aldıkları ücretin bordroya yansıtıldığını açıklamıştır. Dosya içinde bulunan iş sözleşmesinde aylık ücret 600 Amerikan Doları olarak gösterilmiş olmakla anılan ücrete itibar edilerek isteklerle ilgili hesaplama yapılmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy