(1475 S. K. m. 14)
Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.04.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat İ.G. ile karşı taraf adına Avukat B.K. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacakları yönünden isteklerinde bulunmuş, mahkemece davacının 07.01.2004 tarihinde istifa ettiği ve ibraname imzalayarak işvereni ibra ettiği gerekçesiyle isteklerin reddine karar verilmiştir.
Davacı işçinin 12.04.2004 tarihinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne yapmış olduğu başvurusu üzerine işyerinde düzenlenen tutanakta işveren vekili, davacının emeklilik suretiyle ayrıldığını ve kıdem tazminatının ödendiğini açıklamıştır. İş Müfettişi tarafından düzenlenen raporda da davacıya 478 YTL kıdem tazminatı ödendiği ve giydirilmiş ücrete göre farkın ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacının imzasını taşıyan 07.01.2004 tarihli ibraname başlıklı belgede ise davacının istifa etmek suretiyle işyerinden ayrıldığı belirtilmiştir. Davacı işçinin yerel mahkemede son oturumda yaptığı açıklamalarda 7.1.2004 tarihinde emekli olduğu ve işverence aynı tarihte 500 YTL ödeme yapıldığını, kalanının da 2 ay içinde ödeneceğinin bildirildiği ve bir daha ödeme yapılmadığını açıklamıştır.
Dosya içinde davacının emeklilik sebebiyle ayrıldığına dair bir belge bulunmamaktadır. Mahkemece de bu konuda gerekli araştırmaya gidilmemiştir. Davacının emeklilik suretiyle ayrıldığının belirlenmesi durumunda hak kazandığı kıdem tazminatı tutan belirlenmeli ve yapılan ödeme indirilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 500 YTL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy