(4857 S. K. m. 20, 25)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Göktaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, iş sözleşmesinin İş Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesine göre feshin geçerli nedene dayandığını kanıtlama yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir nedene dayandığını ileri sürdüğü takdirde iddiasını ispat etmelidir. Somut olayda, davalı işveren, tıbbi ilaç mümessili olarak çalışan davacının aylık ve günlük ziyaret planlarının gereğini yerine getirmediğini ileri sürerek bu konuda birkaç eczacı ile bir doktorun yazılı beyanlarını dosyaya sunmuş, ayrıca beyanları sunulan eczacılar ve doktoru tanık listesinde göstermiştir. Davacı ise aylık ve günlük ziyaretleri planlarına uygun olarak gerçekleştirdiğini iddia etmiştir. Dosyaya sunulan eczacı ve doktorun yazılı beyanlarında ziyaretlerin uzun zamandan beri yapılmadığı belirtilmektedir. Yazılı beyanları sunulan doktor ve eczacılar davalı tarafından tanık listesinde gösterildiği halde mahkemece dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Ziyaret planları yerine getirilmediği halde yapılmış gibi gösterilmişse eylem doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış olarak değerlendirilmelidir. Bu nedenle, davalının tanık listesinde belirttiği eczacı ve doktorların da dinlenerek olayın tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekir. Eksik inceleme yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy