(1086 S. K. m. 83)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem, tazminat, ücret, izin, ücret farkı ile hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının ödenmesini istemiştir.
Davalı iş aktinin işlerinin az olması nedeni ile tazminatları ödenerek feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece alacaklar hüküm altına alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ücretinin miktarı ve davanın ıslahının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı tanıkları tarafından da doğrulandığı gibi 1180 YTL ücret aldığını iddia etmiş, davalı asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Dosya içinde bulunun Deniz Ticaret Odasının emsal ücret yazısına göre 670 YTL brüt ücret alabileceği belirtilmiştir. Ancak aynı kurumun başka bir dosyada bildirdiği ücret farklıdır. Bu nedenle davacının ücreti kesin olarak belirlenmeden işçilik alacaklarının hesaplanması doğru değildir.
3- Davacı davasını ıslah etmiş ancak ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Bu durum HUMK. nun 83 vd. maddelerine aykırıdır. Usulü işlemler tamamlanmadan karar verilmesi bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 25.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy