(4857 S. K. m. 17, 24, 32, 41, 46)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, izin ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş akdinin 30.08.2005'de sözlü olarak feshedildiğini belirterek kıdem ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları isteminde bulunmuştur.
Davalı, mazeretsiz işe gelmediğini, işe başlaması istenildiğinde birkaç gün çalışıp yeniden işe gelmemeye başladığını, bu nedenle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece yıllık izin ücreti, fazla çalışma alacaklarına hükmedilmiş, kıdem ve ihbar tazminatı işten kendisi ayrıldığı kabul edilerek reddedilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdini kimin feshettiği ve feshin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı, 30.08.2005 tarihinde işten çıkarıldığını ertesi gün haklarının ödenmesi için ihtarname keşide ettiğinde iş sözleşmesinin feshedilmediğini ihtarnamenin tebliğinden itibaren iş başı yapmasının istenildiğini ifade etmiştir. Davacı yeniden çalışmaya başladığında baskılara maruz kaldığını ve yeniden sözleşmesinin 5.9.2005'de sona erdirildiğini belirterek haklarını istemiştir. Davacı tanıkları da davacının işe giriş ve çıkışlarını doğrular şekilde beyanda bulunmuşlardır.
Davacının işyerinde çalışırken geniş anlamda ücret olarak nitelendirilen fazla çalışma ücretinin ödenmediği mahkemenin de kabulündedir. Bu nedenle davacının iş akdini eylemli olarak feshettiği anlaşıldığından 4857 sayılı İş Kanununun 24. maddesi gereğince haklı nedenle işçinin feshi kabul edilmelidir. Bu durumda davacının kıdem tazminatının kabulü gerekmektedir.
Kararın bu nedenle bozulması gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy