(4857 S. K. m. 17, 41, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai, izin ile resmi tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.
Davalı davacının işi bıraktığını savunmuştur.
Mahkemece anılan alacaklara hükmedilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
Davalı bilirkişi raporuna karşı verdiği itiraz dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuş, davalı süresinde olmayan bu itiraza karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Bu nedenle davalının anılan isteğinin dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.09.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy