(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T. Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Göçer tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı; davalıya ait Kaldırım ve Kayacık tuzlalarında çalıştığını, iş sözleşmesinin fesih edilmesine rağmen izin ücreti alacağının ödenmediğini belirtmiştir.
Davalı; davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını bu nedenle izin ücreti alacağının bulunmadığını savunmuştur.
Dosya içeriğine göre davacının davalı T.'e ait tuz işletmelerinde her yıl değişen sürelerle çalıştığı anlaşılmaktadır. Dairemizin Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen emsal kararlarında da (25.12.2006 tarih ve 34434-34234 sayılı ilam) belirtildiği üzere yapılan işin niteliği dikkate alınarak davacının mevsimlik işlerde çalıştığı kabul edilmeli ve yine daire uygulamasına göre 11 ay ve üzeri çalışmaları için izin ücreti alacağı hesabı yapılmalıdır. Buna göre davacının tüm çalışma süresi üzerinden izin ücreti alacağının karar altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy