(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 18, 32, 41, 44, 45, 46, 47)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile ikramiye alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.4.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat İsmail Hakkı Altan ile karşı taraf adına Avukat N. Enis Kınay geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı çalışılan süre içinde ücretlerinin eksik ödendiğini ileri sürerek bu yönde istekte bulunmuştur. Mahkemece, davacı işçiye belli bir dolar kuru üzerinden yapılan ödemelerin iş şartını oluşturduğu ve davacının yapılan ödemeleri ihtirazi kayıtsız olarak aldığı gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir.
Dosya içinde davacı işçiye ücret adı altında yapılan ödemeleri gösteren belgeler bulunmamaktadır. Bu noktada iş sözleşmesinde kararlaştırılan ücretin eksik ödenip ödenmediği ve davacının ihtirazi kayıt ileri sürüp sürmediği konularında bir sonuca ulaşılması mümkün olamamıştır. Mahkemece bu konuda işveren kayıtları incelenmeden karar verilmesi hatalı olmuştur.
3- Davacı prim talebinde bulunmuş mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü bu yönde davalı temyiz etmiştir. İş sözleşmesinde prime hak kazanmak için belli sayıda proje bitirilmesi şartı öngörülmüş, davacı taraf bu yönde dosyaya delil ibraz etmemiştir. Davalı ise, temyiz dilekçesi ekinde prime dair bazı belgeler sunmuştur. Prime hak kazanılıp kazanılmadığı yönünden de işveren delilleri getirtilmeli, gerekirse işveren kayıtları üzerinde de incelemeye gidilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 500 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıya, davacı yararına takdir edilen 500 YTL. duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 17.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy