(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 44, 46, 47) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili, dini ve resmi bayram tatili mesaisi ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece anılan alacakların bir kısmı hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık genel tatil ücreti alacağında talepten fazlaya hükmedilip hükmedilmediği noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın yasal dayanağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74 maddesidir.
Davacı dava dilekçesinde genel tatil ücretinin hesaplanarak hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Bilirkişice yapılan hesaplama sonunda bulunan 262.46 YTL.ye hükmedilmesi gerektiği halde mahkemece HUMK.nun 74. maddesi hükmü gözetilmeden talebin üstünde alacağa hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy