(4857 S. K. m. 22)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi İ.Polat tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait işyerinde mühendislik dökümantasyon sorumlusu olarak memur statüsünde çalışmakta iken, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, dökümantasyon sorumluluğundan alınarak sevkiyat kısmı memuru yapılmak istendiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinde bulunmuştur.
Davalı davacının şirketin ihtiyaçları doğrultusunda dökümantasyon bölümünden alınarak sevkiyat bölümüne verildiğini, görevini yapmamamsı nedeni ile iş akdini haklı olarak feshedildiğini, her iki görevin de eşdeğer olduğunu, isteklerin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacıya çalışması teklif edilen görevin daha ağır bir nitelikte olduğu, feshin haksız olduğu kanaatine varıldığı gerekçesi ile isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin iş şartlarında aleyhe değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın normatif dayanakları 4857 Sayılı Kanunun 22. maddesidir. Sözü edilen kanun hükmü uyarınca: İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir.
Somut olayda, davacı işçinin iş şartlarında aleyhe değişiklik olup olmadığı mahallinde keşif yapılarak değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy