(4857 S. K. m. 41, 46, 47)
Dava: Davacı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile ücret ve prim alacağı, davalı - karşı davacı ihbar tazminatına ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davacı - karşı davalının isteğini kısmen hüküm altına almış, davalı - karşı davacının isteğini reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı -karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, Nisan 2005 ayına ait ücretinin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücret ile ücret alacağı isteklerinde bulunmuştur.
Davalı davacının bakiye ücretinin konutta ödemeli olarak gönderildiğini, fazla mesai yapması durumunda ücretinin ödendiğini, isteklerin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya PTT havaleli dekont ile 890 YTL gönderilmiş ise de ödemenin davacıya ulaşılıp ulaşılamadığı, hangi aya ait ücret gönderildiğinin anlaşılamadığı kanaati ile bilirkişi raporundaki miktarlara göre, fazla çalışma ve genel tatil ücretinden %30 takdiri indirim yapılarak isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı işveren tarafından gönderilen 890 YTL.'nin dava konusu alacaklara ilişkin olarak ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı işveren tarafından sunulan 10.06.2005 tarihli PTT Havalesinde Tekin Şahin adına maaş ödemesi olarak 890. YTL. gönderildiği belirtilmektedir. Mahkemece, söz konusu ödemenin davacıya ulaşıp ulaşmadığının usulünce araştırılması, yapılan ödemenin dava konusu edilen ücretlere ilişkin olup olmadığının belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy