(4857 S. K. m. 20, 21, 25, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, karşı davalı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti fazla mesai, hafta tatili ve bayram ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karşı davacı ise avans alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, her iki davayı da kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş Tuna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş sözleşmesinin işçinin kendi isteği ile veya işini savsaması sonucu işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle ve haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 II- (ı) bendinde, işçinin isteği ile ya da işini ihmal etmesi sonucu işyerindeki işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi hali işverenin haklı fesih nedenleri arasında gösterilmiştir.
İş güvenliği hükümleri, işçi sağlığı ve güvenliğini korumaya yönelik titizlikte uyulması gereken kurallardır. Bu konuda işverenin alması gereken tedbirlerin yanında işçinin de yükümlülükleri vardır. İşçinin kasıtlı bir davranışı ya da görevini savsaması sonucu işin güvenliği yönünden bir tehlike belirirse, işverenin derhal haklı nedenle fesih hakkı ortaya çıkar.
İşçinin bu konuda uyarılması veya hatırlatmada bulunulmasına gerek olmadığı gibi, bu konuda belli bir zararın ortaya çıkmış olması da gerekmez. Aynı bentte ayrıca düzenlenmiş olan işçinin otuz günlük ücretin tutarı ile karşılanamayacak bir zarar vermesi, işin güvenliğini tehlikeye düşürmekten bağımsız bir fesih nedenidir.
Güvenlik hizmeti veren bekçinin uyuması veya görev yerini terketmesi, yanıcı ve patlayıcı maddelerin bulunduğu yerde yasaklanmış olmasına rağmen sigara içilmesi, basınçla ve yüksek ısıyla çalışabilir bir cihazın kontrolü ile görevlendirilen bir işçinin görevini savsaması gibi örnekler, işin güvenliğini tehlikeye düşüren davranışlara örnek olarak verilebilir.
Somut olayda, bekçi olarak görev yapan davacının iş makineleri parkındaki araçlarda görevini savsaklayarak, ihmal ederek mazot çalınmasına sebebiyet verdiği kuşkusuzdur. Bu nedenle ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacı, diğer işçilik alacaklarıyla birlikte yıllık ücretli izin alacağı isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, yıllık izinlerini kullandığını savunmuşlardır.
Mahkemece, yıllık ücretli izin alacağı talebi kabul edilmiştir.
Davalı taraf bilirkişi raporunun alınmasından sonra yıllık izin defterini dosyaya sunmuş, olup alınan ek raporda bu belgeye göre 36 günlük yıllık iznin kullanıldığından kalan altı günlük süreye ilişkin hesaplama yapılmıştır.
Karar gerekçesinde ek bilirkişi raporunun hükme esas alındığı belirtilmiş ise de, hüküm kısmında ilk rapora göre belirlenen yıllık ücretli izin alacağı kabul edilmiştir.
Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy