(4857 S. K. m. 17, 53, 57) (1475 S. K. m. 14, 49)
Dava: Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö.Faruk Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında yıllık izin ücreti konusunda uyuşmazlık vardır. Davacı yıllık izinlerinin bir kısmının kullandırılmadığı ve ücretinin ödenmediği gerekçesi ile yıllık izin alacağı istemiştir. Davalı, davacının 18 günlük izin alacağı kaldığını kabul etmiştir. Bilirkişice davacının 05.08.1997- 04.03.2004 tarihleri arasında hak ettiği 6 yıllık izin alacağı hesaplanmış ve toplam 86 gün izne hak kazandığı ve kullanılan 62 gün izin süresinin düşülmesi ile 24 gün izin alacağı olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi 1475 sayılı yasanın yürürlükte olduğu 05.08.2001- 05.08.2002 tarihleri arasındaki beşinci yıl iznini hesaplarken, yasada hizmet süresi ... a) Bir yıldan beş yıla kadar olanlara yılda 12 gün... izin verileceği belirtilmesine karşın 12 gün yerine 18 gün kabulü ile 6 günlük izin süresini fazla tespit etmiş olup karar bu yönü ile hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy