(4857 S. K. m. 32) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, izin, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö.F.Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı davalı işyerinde uzun süredir çalışmakta iken iş sözleşmesine TİS'ne aykırı olarak 10.06.2004 tarihinde son verildiğini, sendika üyesi olup TİS'den yararlandığını dava konusu alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiş, ıslah dilekçesine karşı beyanında davacının iş sözleşmesinin yasal hakları verilmek sureti ile sona erdirildiğini, hak etmiş olduğu kıdem ve ikramiye alacakları için ziraat bankası hesabı açtırılarak adına 15.102.371.000 TL ödeme yapıldığını bunun 3.852.371.000 TL'sinin davacı tarafından ikramiye alacağının faizine ve ikramiye alacağına mahsuben çekildiğini, diğer üç farklı tarihteki ödeme konusunda ise davacı tarafından açıklama yapılmadığını belirterek ve yapılan ödemeler göz önüne alınarak davanın reddini gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ek bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli görülmüştür gerekçesi ile ek rapor sınırlaması dahilinde davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ödeme belgelerinin hatalı değerlendirildiği konusunda uyuşmazlık vardır.
Mahkemece ödeme itirazının değerlendirildiği ek rapora göre karar verildiği belirtilmiş olmasına karşın, yanılgı sonucu ek rapordaki hesaplama karıştırılarak hüküm fıkrası oluşturulmuştur. O halde mahkemece yapılacak iş, ödemelerin hangi alacak kalemleri için yapıldığına ilişkin olarak dosyadaki belgeler, tarafların ödemeye ilişkin beyanları ve ek raporda yapılan hesaplama hep birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy