(4857 S. K. m. 20, 21) (2821 S. K. m. 30)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Bıçaklı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
(NOT: Konunun önemi ve kararın niteliği nedeniyle Yerel Mahkeme kararını aşağıda sunuyoruz.)
T.C.
ANTALYA
1. İŞ MAHKEMESİ
ESAS: 2006/1121
KARAR: 2007/403
KARAR TARİHİ: 10.05.2007
Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda, gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde 1993 yılında çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve geçersiz nedenle 27.10.2006 tarihinde sona erdirildiğini, davacının işyerinde sendika baş temsilcisi olduğunu, iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğini, bu nedenle feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, boşta geçecek 4 aylık ücretinin davalıdan alınmasına, ayrıca 18 aylık sendikal tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin işverene ve aile üyelerinden işverenin oğluna karşı sözlü ve eylemli olarak sataşılması nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini, feshin geçerli olduğunu, sendikal nedenle feshedilmediğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Özlük dosyası. Şaki Karaağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/287 esas sayılı dosya fotokopisi getirtilmiş, davacı tanıkları dinlenmiştir.
Şaki Karaağaç Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/287 esas sayılı dosyasındaki ifadelerden davacının sendika temsilcisi olduğu, olay günü davalı işveren ile konuştuğu, işverenin oğlu Cem Burak Başer'in kendi ifadesine göre davacıya işçilerin sırtından sendikadan kaç para maaş alıyorsun diye sorduğu, masaya yumruk attığı, diğer tanıkların beyanlarına göre davacının üzerine yürüdüğü, yumrukladığı. Cem Burak Başer hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, davanın derdest olduğu, mahkememizce dinlenen tanıkların beyanlarının da ceza dosyasındaki olguları desteklediği, davalı şirketin patronu Sedat Başer'in davacıya hitaben sen örgütçü olmuşsun, işyeri temsilcisi niye oldun diye sorduğu, temsilci olduğu için davacıyı işten çıkarttığı ve git hakkını ara diye söylediği, arkasından oğlu Cem Burak Başer'in davacıya yumrukla saldırarak sendikadan kaç para yiyorsun diye söylediği, davacının bu şekilde sendika temsilcisi olduğu için işten çıkartıldığı, işten çıkartılırken hatta patronun oğlu tarafından hakaret ve müessir fiile maruz kaldığı vicdanı kanaatine varılmıştır.
Bu durumda feshin geçerli olmadığı, sendikal nedenle davacının işten çıkartıldığı sonucuna varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Davanın KABULÜNE
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 18 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine.
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin tesbitine
5. Peşin alınan 12.20 YTL harcın mahsubuna, bakiye 0.90 YTL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
6. Mahkeme masrafı olarak yapılan 34.20 YTL ile davacı tarafından peşin olarak yatırılan harcın toplam olan 46,40 YTL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
7. Davacı yararına 450,00 YTL vekalet ücreti takdirine ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tefhim veya tebliğden itibaren 8 gün içinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar, açıkça okunup anlatıldı. 10.05.2007 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy