(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, fazla mesai ücreti, hafta sonu, bayram tatil ücreti vardiya pirimi ve ihtarname ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y.Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde ve ihtarnamesinde 15.4.2005 tarihine kadar 8-18, 18-08 saatleri arasında çalıştığını belirterek fazla mesai talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1.10.2005 tarihine kadar fazla mesai hesaplanması H.U.M.K 'nun 74. maddesine aykırıdır.
3- Davacı dava dilekçesinde fazla mesai alacağının çok az bir kısmının ödendiğini kabul etmiştir. Ödenen fazla mesai alacağı nazara alınmadan ve belirlenmeden sonuca gidilmesi yerinde değildir.
4- Davacının temerrüt oluşturan ihtarı 20.2.2006 tarihlidir ve davalıya tebliği bulunmamaktadır. Başka bir işçinin çektiği ihtarın tebliğ tarihine göre 12.2.2006 dan itibaren faize karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy