(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32, 41, 44) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı davacının işi terk ettiğini savunmuştur.
Mahkemece anılan istekler hüküm altına alınmıştır. Ancak mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatı dışındaki diğer alacaklara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır. Ancak davacı alacak miktarlarını ıslah ile artırdığı halde bunun dikkate alınmaması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararda hüküm fırkasında 3. bentte yazılı olan ... diğer alacak kalemlerine dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine... sözcüklerinin çıkarılarak yerine, ... diğer alacak kalemlerine dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden dava tarihi, bakiyesi için ıslahın yapıldığı tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy