(4857 S. K. m. 41, 46, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili, genel tatil alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, iş akdinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının kendi isteği ile ayrıldığını davanın reddini savunmuştur.
Karar, taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının çalışma süresi çekişmelidir.
Davacı, 31.3.2005 tarihine kadar çalıştığını ileri sürerek talepte bulunmuştur.
Karara esas alınan bilirkişi raporunda ise 1.11.2000 tarihine kadar olan çalışmaları belirlenmiş olup, bu tarihten sonraki çalışmalarının başka işyerinde geçtiği kabul edilmiştir.
Davacı ve davalı tanıkları işyerinin kapandığını şirket sahibinin kardeşinin başka bir yerde işyeri açtığını, işverenin çalışanları oraya gönderdiğini 1.11.2000 tarihinden sonra Lila Tekstil işyerinde çalışıldığını, bir süre çalıştıktan sonra davalı işyerine geri geldiklerini beyan etmişlerdir.
Kural olarak farklı tüzel kişiliği haiz şirketlerde geçen hizmetlerin birleştirilmesi mümkün olmaz. Ancak çalışma hayatında işçinin sigorta kayıtlarında yer alan işverenin dışında başka işverenlere hizmet verdiği, yine işçinin bilgisi dışında birbiri ile bağlantısı olan işverenler tarafından sürekli giriş çıkışlarının yapıldığı sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Özellikle birlikte istihdam söz konusu olabilmektedir.
Davacının, 1.11.2000 tarihinden sonra çalıştığı işyeri ile davalı işyeri arasında işyeri devri, hizmet akdi devri, asıl işveren alt işveren ilişkisi ve birlikte istihdam olgularının bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre çalışma süresinin belirlenmesi gerekir. (Yargıtay 9. HD 22.10.2007 gün 2007/5762 E., 2007/30979 K.) Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy