(2004 S. K. m. 67) (5521 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının, davalının evinde yapılan tadilat işinde iş alan Y. K.'ın işçisi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, işçi çalıştıran işveren olmadığı için, tamirat işini verdiği, Y. K.'ın işçisine karşı asıl işveren sıfatı da bulunmamaktadır. Taraflar arasında iş sözleşmesi olmadığı ve uyuşmazlık İş Kanunu'ndan kaynaklanmadığından davaya genel hukuk mahkemelerinde bakılması gerektiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy