(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 57)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Tok tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 9.3.2006 tarihli 2005/16984 E, 2006/5884 K. Sayılı kararı ile Hukuk Muhakemeleri Usulü Yasası hükümlerine göre ve esasa ilişkin hususlar bilahare incelenmek üzere bozulmuştur. Başka bir deyişle Dairemizce esastan inceleme yapılmamıştır. Buna rağmen mahkemece, bozma kararı uyarınca önceki karar gibi karar vermek gerektiği düşüncesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Davalı, ek dava dilekçesine süresi içinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde takas mahsup talebinde bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda takas mahsup sonucu davalının alacaklı olduğu yolunda hesaplama bulunmaktadır. Mahkemece söz konusu savunması karar yerinde tartışılıp irdelenmeden hüküm kurulması da doğru değildir.
3- Davalının açtığı ek dava hususunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy