(4857 S. K. m. 17, 41, 44, 46, 47, 57) (1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Kırmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten soma dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı H. Ltd şirketi vekili 10.07.2007 tarihli oturumda ıslah dilekçesinin elden tebliğ edilmesi üzerine beyanda bulunmak üzere süre talebinde bulunmuş, mahkemece davalı vekillerine bu yönde kesin mehil verilmiştir. Davalı H. şirketi vekili de kesin mehil içerisinde davacının ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur. Mahkemece, davalı vekiline, ıslah dilekçesinin okunmadan elden tebliğ edildiği ve beyanda bulunmak üzere mehil verildiği halde, ıslah dilekçesinin tebliğ olunduğu oturum zamanaşımı definde bulunulmadığı gerekçesiyle anılan isteğin değerlendirilmemiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy