(4857 S. K. m. 17, 41) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, izin ile fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı vekili, kararı temyiz ettikten sonra 19.09.2006 tarihli dilekçe ile vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak temyiz talebinden feragat etmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine,
2- Davalının temyizine gelince:
a- Dosyadaki yazılara, toplanan delilerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b- Davacı iş sözleşmesini Çorum'da olan işyerinde faaliyetin bitmesi nedeniyle Ankara'daki işyerine davet edilmesi üzerine fesih edip temizlik işlemini ihale ile alan yeni işveren nezdinde çalışmaya başlamıştır. Başka bir iş teklif edilmesi nedeniyle bunu kabul etmeyen davacının sözleşmeyi fesih etmesi haklıdır. Ancak iş sözleşmesini haklı nedenle fesih eden taraf karşı taraftan ihbar tazminatı isteyemez. Bu nedenle ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekir iken mahkemece kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy