(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 46, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine yaz aylarında haftada 18 saat yerine 12 saat üzerinden fazla çalışma ücreti hesaplanması gerektiği noktasından Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bu yönde bilirkişiden ek hesap raporu alınmamış ve hesap yöntemi de gösterilmeksizin fazla çalışma ücretinin 6.167,00 YTL olarak kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiş ve zamanaşımı definin dikkate alınmadığı, bozma öncesi alınan 17.4.2006 tarihli bilirkişi rapora göre fazla çalışma ücretinin belirlendiği itirazında bulunmuştur.
Hüküm altına alınan fazla çalışma ücretleri hesabı yönünden mahkeme kararı denetime elverişli değildir. Bozmadan önce verilen ıslah dilekçesi üzerine davalı tarafın usulüne uygun zamanaşımı definin de dikkate alınıp alınmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Bozma ilamı doğrultusunda denetime elverişli şekilde hesaplama yapılarak sonuca gidilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy