(4857 S. K. m. 46) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, hafta tatili ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Bıçaklı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı tarafından hafta tatili ücreti talep edilmiş, mahkemece daha önce davacı tarafından açılmış ve kesinleşmiş bulunan davada hafta tatili ücreti alacağının bulunmadığı, bordro karşılığı ödendiği kabul edildiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Aynı mahkemenin onanarak kesinleşen 2003/38 - 2004/609 sayılı dosyasında hafta tatili ücretine ilişkin talep bulunmamaktadır. Bu dosyadaki Bölge Çalışma Müdürlüğü tespitinde her ne kadar davacının hafta tatili ücretlerinin bordrolardaki tahakkuklar ile ödendiği belirlemesi yer alıyor ise de, dosya içeriğindeki, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ücret bordrolarında davacı işçinin imzası bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, yargılama sırasında dinlenen tanık anlatımları dosya içeriğindeki diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak, gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy