(4857 S. K. m. 34, 59) (9. HD. 28.02.2007 T. 2006 /20050 E. 2007/5496 K.)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, ikramiye, sosyal yardım, tasarrufu teşvik kesintisi asıl alacağı ile nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yıllık izin ücretinin faiz başlangıç tarihi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 59. maddesinde iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödenmesi gerektiği kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte kanunda, iş sözleşmesinin feshinde ödenmesi gereken izin ücreti için kesin bir ödeme günü belirlenmiş değildir. İş sözleşmesinin feshedildiği tarihte izin ücreti muaccel olur, ancak faiz başlangıcı bakımından işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekir.
Dairemizce, iş sözleşmesinin feshinde ödenmesi gereken izin ücreti, geniş anlamda ücret içinde değerlendirilmemiş ve 4857 sayılı İş Kanununun 34. maddesinde sözü edilen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilemeyeceği kabul edilmiştir (Yargıtay 9.HD. 24.10.2008 gün 2007/30158 E, 2008/28418 K.).O halde, izin ücreti için uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır.
Somut olayda, Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının istifa ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar hakkında, Dairemizin 2006/20050 E. 2007/5496 K sayılı bozma kararı sonrasında, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına konu olan önceki kararda yıllık ücretli izin alacağına dava tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiş olup, bu yönden karar kesinleşmiştir. Mahkemece bu olgu hususun dikkate alınmadan yıllık ücretli izin alacağına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy