(4857 S. K. m. 18, 20, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Bıçaklı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, İş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddelerine aykırı olarak feshin geçerli bir nedene dayanmadan yapıldığını belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesi bulunduğunu, özürlü statüsünde çalışan davacının sözleşmesinin feshedilmediğini, sürenin dolduğunu, zaten işyerindeki işçi sayısının da 50'nin altına düştüğünü ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı tarafından yazılı fesih bildirimi yapılmadığı, hizmet sözleşmesinin belirli süreli yapılmasını gerektirecek objektif neden bulunmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, davacının yasal sürede başvurusuna rağmen işverence süresinde işe başlatılmaması halinde ödenecek tazminatın dört aylık brüt ücreti tutarı 1.800 ytl olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinde düzenlenen ve feshin geçersizliğinin sonucuna bağlanan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağı, davacının başvurusu ve davalının işe başlatmaması halinde uygulanması gereken tespit niteliğinde hükümler olduğundan, miktar belirtilmeksizin karar altına alınmalıdır. 4857 sayılı kanunun 21. maddesinde düzenlenen tazminat ve boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklara ilişkin hususların re'sen göz önüne alınarak ve miktar belirtilmeksizin belirlenmesi gerektiğinden, bunun aksine olan hükmün bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2. Feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının ..4.. aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin gerektiğine,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yapmış olduğu 43.40 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 500-YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak, 09.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy