(1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, izin, fazla mesai, hafta, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan Melike D.'nin tüm temyiz itirazlarıyla diğer davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının çalıştığı işyerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin de onayı ile devir ve kullanım sözleşmesi kapsamında 1.3.2003 tarihinde davalılardan Melike D.'ye devredildiği dosya içeriği ile tartışmasız durumdadır. 1475 sayılı yasanın 14/2. maddesi uyarınca kıdem tazminatından devreden işverenin devir tarihinde ücret ve kendi çalıştırdığı süreyle sınırlı olarak sorumlu olduğu kabul edilmelidir. Bilirkişi raporunda da Bu yönde bir hesaplamaya yer verilmiştir. Mahkemece, devirden sonraki dönem için de devreden işverenin sorumlu tutulmasına imkan verecek şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 01.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy