(1086 S. K. m. 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388)
Dava: Davacı, rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, bozmaya uyarak davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalı vekili 16.8.2007 tarihli dilekçe ile hükmü temyiz etmiş, mahkemece verilen ek kararla süresi içinde kararın temyiz edilmediği gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Davalının yüzüne karşı 3.7.2007 tarihinde tebliğ edilen kısa karar avukatlık ücreti bakımından bir hüküm içermediğinden HUMK'un 381-388. maddelerine uygun olarak verilmiş bir hükümden söz edilemez. Böyle olunca temyiz süresi tefhim tarihi yerine, gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihten başlar. Davalı vekiline 10.8.2007 tarihinde tebliğ edilmiş ve 16.8.2007 tarihinde 8 günlük temyiz süresi içinde karar temyiz edilmiştir. Böyle olunca yerel mahkemece verilen 22.8.2007 gün ve 2007/ 24-994 sayılı ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy