(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41, 46, 53)
Dava: Davacı ve karşı davalı, ihbar tazminatının, davalı ve karşı davacı ise kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı reddetmiştir, Karşı davayı kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Kırmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karşı davacı dava dilekçesinde davalı işverenin 2005 yılı temmuz ayından 2006 Mart ayına kadar olan toplam 4000 TL ücret alacağının ödenmemesi nedeniyle iş yerinden ayrıldığını dava dilekçesinin açıklama bölümünde ifade ettikten sonra kıdem, ihbar tazminatları, fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve vergi iadesi alacakları olmak üzere toplam 7065 TL alacağın karşı davalı işverenden tahsilini istemiştir.
Mahkemece karşı davanın kısmen kabulü ile ihbar ve hafta tatili ücreti istekleri reddedilmiş kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ücreti ile vergi iadesi alacakları kabul edilmiştir.
Karar karşı davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık karşı dava dilekçesinde ücret alacağı isteğinin bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Karşı dava dilekçesi ile 750 TL kıdem tazminatı,250 TL ihbar tazminatı, 600 TL fazla çalışma, 500 TL yıllık izin ücreti, 600 TL hafta tatili ücreti, 365,09 TL vergi iadesi alacağı olmak üzere toplam 7065,09 TL. nin karşı davalıdan tahsili istenmiştir. Ücret alacağı talep kısmında açıkça ifade edilmemiş ise de karşı dava dilekçesinin olaylar bölümünde hangi ayların ücretlerinin ödenmediği ayrıntılı bir şekilde ifade edildiği gibi toplam 4000 TL ücret alacağının bulunduğu da belirtilmiştir. Dava dilekçesinde harca esas alınan 7065,09 TL değerin 4000 TL si ücret alacağına karşılık gelmektedir. Buna göre karşı davacının ücret alacağı isteğinde bulunmadığından söz edilemez. Mahkemece ücret alacağı yönünden inceleme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy