(4857 S. K. m. 57)
Dava: Davacı, yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar ve Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.04.2009 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Davacı işçi, davalıya ait işyerinde 18.06.1986-17.10.2003 tarihleri arasında çalıştığını, bir çok yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını belirterek izin ücreti isteğinde bulunmuş; ancak, kullandırılmayan izinlerin hangi yıllara ait olduğunu açık olarak belirtmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 18.06.1987-18.6.1999 tarihleri arasında izinlerin kullandırılmadığı vurgulanarak izin ücreti hesaplanmıştır.
Dosyaya sunulmuş olan izin belgelerinde davacının 1999 ve takip eden yıllarda izinlerini düzenli bir biçimde kullandığı ve izin talep formlarında izinlerinin ait olduğu yılların açıkça belirtildiği görülmektedir. Bu duruma göre 1999 yılı ve takip eden yılların izinlerini düzenli bir şekilde kullanmış olan davacının önceki yılların izinlerini kullanmadığı iddiası düşündürücüdür. Öte yandan bir kimsenin 1987 yılından 1999 yılına kadar uzun süre hiç izin kullanmaması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu yönler gözetilerek dairemizin emsal olaylarda verdiği kararlarda ön görüldüğü üzere davacıya bu konuda resen yemin teklif edilmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekirdi.
Davacının isticvabında bu eksiklik giderilmemiştir.
Hükmün açıklanan nedenle bozulması gerektiği görüşü ile sayın çoğunluk tarafından oluşturulan onama kararına katılamıyorum.06.04.2009 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy