(1086 S. K. m. 438) (1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32, 41)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Mahkemece davacı isteklerini ıslah ile artırdığı halde hüküm altına alınan fazla çalışma alacağıiçin dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinekarar verilmiştir. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında3.bentte yazılı olan
dava tarihinden itibaren
sözcüklerinin çıkarılarak yerine, dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden dava tarihi, bakiyesi için ıslahın yapıldığı tarihten itibaren yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy