(4857 S. K. m. 41, 57, 68)
Dava: Davacı, izin, fazla çalışma, yol, yemek alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Davacı davalının Ulus mağazasında çalışırken yaptığı fazla çalışmaya ilişkin ücreti, cumartesi günü çalışması karşılığı verilmeyen yemek ve yol ücreti ile ödenmeyen yıllık izin alacağının ödenmesini istemiştir.
Davalı fazla çalışma yapmadığını, yol ve yemek ücreti isteyemeyeceğini savunmuştur.
Mahkeme bilirkişi raporu doğrultusunda alacakları hüküm altına almıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ücreti, fazla çalışma yapıp yapmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacının çalışma koşullarını, ücretini tespite yarayacak işyeri dosyası ve ücret bordroları dosya içinde bulunmamaktadır. Anılan belgeler getirtilmeden yaptırılan ve denetlenmesi mümkün olmayan bilirkişi raporuna karşı ileri sürülen itirazlar giderilmeden karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş söz konusu evraklar celbedilerek yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bunun sonucunda tüm dosyanın bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi olmalıdır.
2. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda ara dinlenmesinin 4857 sayılı iş kanununun 68 maddesine aykırı olarak yarım saat kabulü de ayrı bir bozma sebebidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy