(1086 S. K. m. 416)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ihtarname masrafının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Kırmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesinde 56.07 TL ihtarname masrafının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece istek gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir.
Davacı tarafından davalı işverene gönderilen Karşıyaka 5. Noterliğinin 16110 yevmiye nolu 29.09.2006 tarihli ihtarnamesi dosya içerisinde mevcut olup 6.10.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 416. maddesi gereğince mahkemece söz konusu ihtarname masrafının miktarının tespit edilip hüküm altına alınması gerekirken reddedilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy