(1086 S. K. m. 388) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı, sendikal tazminat, hafta tatili, genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Göçer tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen karar başlığında HUMK 388/2 maddesine aykırı olarak davalı vekilinin ad ve soyadının belirtilmemesi ve ayrıca davalı yararına hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca vekalet ücretine karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy