(4857 S. K. m. 21) (1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 74) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı icra takibinde tüm alacakları için 1.530.00 YTL. işlemiş faiz talep ettiği halde bu miktar aşılarak işlemiş faize hükmedilmesi HUMK.nun 74. maddesine aykırıdır.
3- Kıdem tazminatına fesih tarihinden, diğer alacaklara da temerrüt tarihinden hesaplanan işlemiş faiz alacağına hükmedildiği halde, mükerrerliğe yol açacak şekilde kabulüne karar verilen alacaklara yine bu tarihden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır. Tüm asıl alacaklara icra takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmelidir.
4- Davacı talebi, ilk mahkeme kararı ve bozmaya uyulması nedeniyle oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi gereğince; kıdem tazminatı alacağının %61 oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi ile, Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacakların %64 oranını geçmemek üzere en yüksek işletme kredisi faizi ile tahsili yerine bu sınırlamalara yer verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy